一般信息

目前,臨床上針灸主要用於治療癌症相關症狀、治療抗癌療法引起的副作用提高血細胞計數以及增強淋巴細胞自然殺傷 (NK) 細胞活性。在癌症治療中,其主要用途是症狀管理:如癌性疼痛,化療引起的噁心和嘔吐和其他影響患者生活質量的症狀,包括體重減輕、焦慮、抑鬱、失眠、食慾不振、疲勞、口乾、潮熱、化療引起的周圍神經病變、胃腸道症狀(便秘和腹瀉),以及術後腸梗阻。針灸療法同樣適應于兒童。

首先,癌症患者願意接受針灸來控制症狀。2018 年一項針對乳腺癌倖存者的橫斷面研究表明,在疼痛管理方面,患者更喜歡針灸和藥物治療。2020 年的一項類似研究表明,對鎮痛副作用的恐懼與針灸的偏好顯著相關。 另一方面,這些患者使用針灸的最常見障礙是缺乏針灸知識、擔心缺乏保險、費用以及難以找到合格的針灸師。針灸成為護理標準的一部分,對於癌症患者,需要進一步的針灸教育、改善保險覆蓋範圍以及獲得合格針灸師的機會。

美國國立衛生研究院共識小組得出結論,“針灸可以引起多種生物反應,”局部和遠端,“主要由中樞神經系統內的感覺神經元介導”。針灸“也可能激活下丘腦腦垂體,導致廣泛的系統效應”,包括“肽、激素和神經遞質的改變以及血流的調節”。已經研究了針灸對慢性炎症性疼痛的影響。針灸可通過平衡交感神經和副交感神經系統調節身體的平衡。針灸的抗​​炎作用是通過其對神經遞質、細胞因子神經肽的電生理作用介導的。針灸過程中會釋放阿片肽,針灸鎮痛是由內源性阿片系統介導的。

針灸的作用機制非常複雜,既有神經機制,又有血管機制,其神經機制很可能尚是由神經激素和細胞因子的變化介導的。動物研究表明,針灸通過刺激肌肉神經達到麻醉效果,然後將信號傳遞到脊髓、中腦和下丘腦-垂體系統,最終觸發神經遞質和激素(如內啡肽和腦啡肽)的釋放。

實驗室和動物癌症研究也探索了針灸通過激活和調節免疫系統的機制。先前的動物和人體研究表明,針灸通過免疫調節起作用,細胞因子發生顯著變化,包括白細胞介素(IL)-1、IL-6、IL-8、IL-10 和腫瘤壞死因子-α (TNF-α)。這些研究受到樣本量小和偶爾相互矛盾的結果的限制。針灸與促炎細胞因子的顯著變化有關,包括 IL-1-β、IL-6、IL-17 和 TNF-α。此外,研究表明針刺操作刺激周圍的結締組織和感覺神經並影響腺苷介導的周圍感覺調節。

研究表明,針灸可以通過增強 NK 細胞和淋巴細胞的活性來增強動物免疫功能。針灸還可能是抑制化療誘導嘔吐的有用輔助劑,因此,針灸常用于化療引起的嘔吐。

臨床研究表明,針灸還可改善腫瘤患者的生活質量。如減輕癌症相關性疼痛和化療引起的N / V 。其次,針灸對輻射引起的口乾症(口乾)、直腸炎、發音困難、體重減輕、咳嗽、胸痛、咯血、發燒、食道阻塞、 食慾不振、盜汗、男女潮熱、頭暈、疲勞、焦慮等症的治療結果也顯示是積極的。

2018 年對在 MD 安德森癌症中心綜合醫學中心門診接受針灸治療的 375 名癌症倖存者的前瞻性收集數據進行的回顧性分析表明,患者的多種症狀在短期和長期均有改善,包括潮熱、疲勞、麻木、刺痛, 和噁心。

實驗室/動物/臨床前研究

針灸對化療引起的噁心和嘔吐的動物研究表明,針灸通過積極刺激免疫活性或通過防止化療抑制免疫活性,可用於抗癌治療。

在一項涉及正常大鼠的研究中,電針(EA)(1 Hz,5–20 V,1 毫秒脈衝寬度,2 小時)連續 3 天每天 2 小時,針刺足三里 (S36) ,可增強細胞毒性脾臟自然殺傷 (NK) 細胞。

經過 8 次針灸治療後,移植乳腺癌小鼠模型的NK細胞活性和 T淋巴細胞 轉化率與對照組相比提高 。

荷瘤小鼠(肉瘤S180)的研究發現,每天一次艾灸關元穴 (CV4),持續 10 天,其紅細胞的產生顯著增加。

神經生長因子與多囊卵巢綜合徵(PCOS)相關。患有 PCOS 的女性患子宮內膜癌和其他疾病的風險增加。與未治療的 PCO 大鼠相比, PCO 大鼠的重複電針治療(12 次治療超過 30 天)顯著降低了卵巢中 NGF 的濃度。

對於環磷酰胺誘導的嘔吐,採用電針(100 Hz、1.5 V 電針 10 分鐘),聯合低效劑量的止吐藥,如昂丹司瓊(0.04 mg/kg)、氟哌利多(0.25 mg/kg) 和甲氧氯普胺(2.24 mg/kg),在雪貂動物模型中,嘔吐事件分別減少了 52%、36% 和 73% ( P < .01)。

通過將AT-3.1前列腺癌細胞注射到成年雄性哥本哈根大鼠的脛骨中建立了大鼠模型,該模型與前列腺癌引起的骨癌疼痛非常相似。對於前列腺癌症雄性大鼠模型后的第 14 天至第 18 天,每天在膽囊穴 (GB30) 用10HZ電針30 分鐘后,電針 顯著減弱了痛覺過敏。電針可抑制前強啡肽原mRNA和強啡肽以及白細胞介素-1beta (IL-1beta) 及其 mRNA 的上調。鞘內註射抗強啡肽 A (1-17) 和 IL-1受體 拮抗劑的抗血清可顯著抑制癌症引起的痛覺過敏。這些數據表明,電針至少部分通過抑制脊髓強啡肽和 IL-1beta 表達來減輕骨癌疼痛。

皮膚癌痛小鼠模型研究表明,單次電針治療后,在第 8 天顯示出顯著的鎮痛效果,但在第 20 天沒有。從第 8 天開始每隔一天進行一次 電針治療,在第 20 天顯示出鎮痛效果,但從第 16 天開始的電針治療則沒有顯示出效果。結果表明,EA 對早期皮膚癌疼痛具有抗痛覺過敏作用,但對晚期皮膚癌疼痛沒有作用。這些動物研究支持EA 在癌症疼痛治療中的臨床應用。

這些研究結果表明,針灸可能有效治療癌症相關症狀和癌症治療相關疾病,針灸可能能夠激活 免疫功能並調節自主神經系統。與對照動物相比,接受針灸治療的動物的腫瘤體積也有所減少。

針灸臨床研究

針灸對免疫功能的影響
針灸對癌痛的影響
針灸對癌症治療相關副作用的影響
疼痛
噁心和嘔吐
血管舒縮症狀
癌症相關疲勞
口乾症
化療引起的周圍神經病變
淋巴水腫
腸梗阻
睡覺
其他治療相關的副作用
目前的臨床試驗

針灸對免疫功能的影響

很少有研究評估針灸對癌症患者免疫系統功能的影響,這表明針灸可以提高免疫功能。[ 1 – 6 ]

針灸對癌痛的影響

疼痛
針灸治療術後疼痛

五項以英文發表的 RCT 研究了針灸治療與癌症治療相關的疼痛,主要是術後疼痛(見表2)。一項針對 106 名經歷過開胸術後疼痛的癌症患者的隨機對照試驗顯示,在 30、60、60 歲、30 歲、60 歲、60 歲、60 歲、30 歲時,通過簡明疼痛量表測量的患者疼痛評分,真針灸 (RA) 組與假針灸 (SA) 組相比無統計學差異。和 90 天的隨訪。[ 18 ]本研究中使用的獨特皮內針的功效值得懷疑。

另一項較小的隨機對照試驗 (N = 27) 顯示,與術後第 2 天和第 6 天接受 SA 的患者相比,接受 EA 的患者的 VAS 疼痛評分有降低的趨勢;並且術後第 2 天患者自控鎮痛的累積劑量顯著降低( P < .05)。[ 19 ] 然而,該研究受到樣本量小的限制。

一項隨機對照試驗 (N = 93) 比較了針灸與按摩療法和常規護理在控制術後疼痛、噁心、嘔吐和抑鬱情緒方面的效果。[ 20 ] 這項研究表明,與常規護理相比,術後針灸和按摩與常規護理相比可顯著改善疼痛控制單獨照料。

另一項研究表明,對於因頸部清掃術而導致慢性疼痛或功能障礙的癌症患者,與單獨進行標準治療相比,每週進行 4 次針灸治療可顯著減輕疼痛并改善功能。[ 21 ] 此外,一項針對 80 名乳腺癌患者的研究表明,與單獨的常規護理相比,針灸顯著改善了術後疼痛和運動範圍。[ 22 ] 然而,沒有假療法在這兩項研究中,很難確定有多少改善是因為安慰劑效應,以及乾預中是否需要 RA 針和受過專業培訓的針灸師和按摩師。

穴位按摩已被證明可有效減輕手術疼痛。兩項隨機對照試驗表明,穴位按摩 LI4 和 HT7 可顯著減輕患者的疼痛和焦慮。[ 23 , 24 ]

表 2. 針灸緩解癌症相關疼痛的隨機對照試驗總結a

參考 試驗設計 疼痛類型 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的同步治療(是/否/未知)c 證據等級評分和結果d
RCT = 隨機對照試驗;VAS = 視覺模擬量表。
a有關術語的其他信息和定義,請參閱NCI 癌症術語詞典
b接受治療的患者數量加上患者對照的數量可能不等於登記的患者數量;登記的患者人數等於進行研究的研究人員最初招募/考慮的患者人數;接受治療的患者數量等於接受正在研究的治療並且報告了結果的登記患者數量。
c針對已治療症狀(非癌症)的同步治療。
d最有力的證據表明,研究中的治療具有活性或以其他方式改善癌症患者的健康狀況。有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合療法、替代療法和補充療法的人類研究的證據等級
P < .05,針灸治療與傳統止痛藥的比較。
P < .0001,針灸對比安慰劑。
P < .00001,針灸治療開始後第 60 天與第 0 天的對比。
8 ] 隨機對照試驗 胃癌疼痛 48; 16(針灸)、16(穴位注射凍乾人轉移因子);16(常規止痛藥) 2個月 1iiC;在長期治療中,鎮痛效果與傳統藥物 相同或更好
12 ] 隨機對照試驗 癌痛 90;28(耳針);51(針刺耳內安慰穴或用膠粘劑固定安慰穴) 2個月 是的,鎮痛藥和輔助鎮痛藥,包括三環類抗抑鬱藥抗癲癇藥 1秒; 2 個月時疼痛強度降低 36% f
9 ] 非連續案例係列 癌痛 20;20;沒有任何 未知 是的,止痛藥 3iiiC;使用 VAS (0–100 mm) g平均疼痛強度降低 43%
10 ] 非連續案例係列 癌症相關疼痛 183; 183; 沒有任何 未知 是的,止痛藥 3iC; 95 (52%) “顯著幫助”
11 ] 非連續案例係列 癌痛 29; 29; 沒有任何 未知 是的,止痛藥 3iC;疼痛減輕;鎮痛劑注射減少或不再需要
7 ] 最佳案例係列 癌痛 5; 5; 沒有任何 未知 未知 4; 症狀改善

針灸對癌症治療相關副作用的影響

 

參考 疼痛類型 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的同步治療(是/否/未知)c 結果 證據等級評分d
BMAB = 骨髓穿刺活檢;CI = 置信區間;EA = 電針;SA = 假針灸。
a有關術語的其他信息和定義,請參閱NCI 癌症術語詞典
b接受治療的患者數量加上患者對照的數量可能不等於登記的患者數量;登記的患者人數等於進行研究的研究人員最初招募/考慮的患者人數;接受治療的患者數量等於接受正在研究的治療並且報告了結果的登記患者數量。
c針對已治療症狀(非癌症)的同步治療。
d最有力的證據表明,研究中的治療具有活性或以其他方式改善癌症患者的健康狀況。有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合療法、替代療法和補充療法的人類研究的證據等級
P < .05,針灸對比安慰劑。
P = .038,針灸和按摩對比常規護理。
P = .008,針灸與常規護理。
P ≤ .01,針灸與常規護理。
P < .001,針灸與常規護理。
18 ] 開胸術後疼痛 106; 52(皮內針灸);54 (南非) 1 個月 未知 兩組無差異 1秒
19 ] 開胸術後疼痛 25; 13 (EA); 12 (南非) 7天 是的,口服靜脈注射 抗生素 電針組e術後第2天患者自控鎮痛嗎啡累積劑量較低 1秒
20 ] 術後疼痛 138; 93(針灸和推拿);45(平時護理) 2天 按摩 治療組報告疼痛減輕f 1iiC
21 ] 癌症患者的疼痛和功能障礙以及頸部清掃病史 58; 28; 30(平時護理) 每週 4 週 未知 Constant-Murley 評分在針灸組改善更多(組間調整後的差異 = 11.2;95% CI,3.0–19.3)g 1iiC
22 ] 乳腺癌患者的術後疼痛 80;48; 32(平時護理) 術後第 3、5、7 天和出院當天 未知 針灸組改善了術後疼痛h和運動範圍i 1iiC
23 ] BMAB疼痛 77; 37; 40(假穴位按摩) 在 BMAB 期間(11-12 分鐘) 是的,局部止痛藥 與假穴位按摩相比,穴位按摩減輕了嚴重的疼痛 1秒
24 ] BMAB 90;30(LI4 指壓),30(HT7 指壓);30(假穴位按摩) 活檢開始和結束後 2 分鐘 是的,利多卡因 減少治療組的焦慮和疼痛 1秒
針灸治療芳香化酶抑製劑相關的肌肉骨骼症狀

2012 年對 17,922 名患者的 29 項試驗進行的薈萃分析發現,在治療慢性疼痛方面,RA 比 SA 和無針灸更有效,效應量適中,為 0.23(95% 置信區間 [CI],0.13–0.33) .[ 25 ] 然而,在這些試驗中,沒有患者因癌症或癌症治療而感到疼痛。最近發表的薈萃分析檢查了隨機對照試驗的結果,這些隨機對照試驗評估了針灸對具有I、II 或 III期非轉移性激素受體陽性乳腺癌病史的乳腺癌倖存者的芳香化酶抑製劑相關肌肉骨骼症狀 (AIMSS) 的影響,目前正在接受治療芳香酶抑製劑。

三項薈萃分析 [ 26 – 28 ] 確定了五項研究 [ 29 – 33 ],這些研究隨機分配參與者接受 SA 或 RA。其中四項研究在美國進行,一項在澳大利亞進行。兩項研究使用 EA [ 31 , 32 ] ,三項研究使用手動針灸 (MA)。[ 29,30,33 ]其中三項研究採用假對照;一名隨機分配的患者接受針灸和觀察反之亦然,其中一項是三臂研究,其中參與者被隨機分配到 SA、EA 或候補名單控制 (WLC)。所有研究的樣本量都相對較小,從 19 到 67 不等。

薈萃分析 [ 26 – 28 ] 中包含的所有研究都將關節疼痛和僵硬指標的變化歸類為主要結果。通過在基線時以及乾預期間和之後的特定時間間隔使用自我報告的疼痛、疼痛干擾和僵硬測量來評估參與者症狀的改善。這些薈萃分析的結果並不明確,表明需要在該領域進行進一步的研究。

為了進一步擴展支持針灸治療 AIMSS 療效的文獻,一項隨機對照試驗使用 226 名參與者 (SWOG-S1200 [ NCT01535066 ] )隨機分配到三組(MA、SA 和 WLC),發現治療後關節疼痛有所改善與 SA 和 WLC 相比。[ 33 ] 這些發現具有不確定的臨床意義,因為組間主要結果測量的差異幅度(MA 與 SA)小於研究人員預先確定為具有臨床意義的量。然而,這些發現與現有觀察性研究的結果一致,表明針灸治療疼痛的安全性和可行性。

表 3. 針灸治療芳香化酶抑製劑引起的肌肉骨骼症狀的臨床研究a

參考 試驗設計 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療持續時間c 使用的同步治療(是/否/未知)d 結果 證據等級e
AIMSS = 芳香化酶抑製劑誘發的肌肉骨骼症狀;EA = 電針;RA = 真正的針灸;RCT = 隨機對照試驗;SA = 假針灸;WLC = 等待列表控制。
a有關術語的其他信息和定義,請參閱NCI 癌症術語詞典
b接受治療的患者數量加上患者對照的數量可能不等於登記的患者數量;登記的患者人數等於進行研究的研究人員最初招募/考慮的患者人數;接受治療的患者數量等於接受正在研究的治療並且報告了結果的登記患者數量。
c代表主要結果分析時間點;某些研究可能有延長的干預期。
d針對已治療症狀(非癌症)的同步治療。
e最有力的證據表明,研究中的治療具有活性或以其他方式改善癌症患者的健康狀況。有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合療法、替代療法和補充療法的人類研究的證據等級
33 ] 隨機對照試驗 226;110(RA);59(南澳),57(西澳) 每週兩次,持續 6 週,然後每週一次,持續 6 週,總共 12 週 是的,非阿片類鎮痛藥 與 SA 和 WLC 組相比,RA 組在 6 週時關節疼痛的統計學顯著減少 1秒
29 ] 隨機對照試驗 38; 20(RA);18 (南非) 每週兩次,持續 6 週 是的,非阿片類鎮痛藥 RA 比 SA 更能顯著降低 AIMSS 1秒
30 ] 隨機對照試驗 47; 23 (RA); 24(SA/駐車裝置) 每週針灸或 SA 8 週 未知 兩組無顯著差異 1秒
31 ] 試驗研究 29; 14(真正的 EA);15(假 EA) 每週兩次,持續 6 週 是的,非阿片類鎮痛藥 兩組之間的結果測量沒有顯著差異 1秒
針灸治療癌症倖存者的肌肉骨骼疼痛

在 2021 年個性化電針與耳針療效比較 (PEACE) 試驗中,360 名患有中度至重度肌肉骨骼疼痛(無疾病證據)至少 3 個月的癌症倖存者以 2:2:1 的比例隨機分配接受電針治療( EA)、耳針 (AA) 或常規護理。與常規護理相比,EA 和 AA 均顯著降低了 0 至 10 分疼痛量表(EA,1.9;95% CI,1.4-2.4;AA,1.6;95% CI,1.0-2.1)的平均疼痛嚴重程度。由於耳痛,10.5% 的患者退出了 AA 組。 [ 34 ]

噁心和嘔吐

化療引起的噁心和嘔吐

在所有研究的針灸對癌症相關或化療相關症狀和障礙的影響中,針灸對化療引起的噁心和嘔吐 (N/V) 的積極影響是最有說服力的,正如以下結果的一致性所證明的:各種臨床研究類型,包括隨機對照試驗、非隨機試驗、前瞻性 連續病例係列和回顧性研究(見表4)。與針灸對其他原因(即術後 N/V 和孕吐)引起的 N/V 的臨床研究結果一致,這些研究表明針灸可有效治療化療引起的 N/V (CINV)。

2013 年對針灸治療癌症的文獻進行了系統回顧,篩選了 2,151 篇出版物並確定了 41 項隨機對照試驗,研究使用針灸治療八種癌症治療相關症狀(疼痛、噁心、潮熱、疲勞、輻射引起的口乾症、術後腸梗阻延長)的效果、焦慮/情緒障礙和睡眠障礙)。該評價的結論是,針灸是 CINV 的一種合適的輔助治療方法,但還需要進行更多的研究,因為大多數 RCT 的偏倚不明確或存在高偏倚風險。 [ 35 ]

2005 年,對 11 項隨機對照試驗 (N = 1,247) 的綜合薈萃分析評估了穴位刺激在控制 CINV 中的作用,結果表明,穴位刺激顯著降低了急性嘔吐的比例(相對風險,0.82;95 % CI, 0.69–0.99,P = .04),[ 36 ] 儘管薈萃分析並未顯示與對照組相比,針灸減少了急性嘔吐發作或急性或延遲噁心嚴重程度的平均次數。

薈萃分析中的試驗發表於 1987 年至 2003 年間,樣本量從最小試驗中的 10 名患者 [ 37 ] 到最大試驗中的 747 名患者不等。[ 38 ] 在報告化療方案的十項試驗中,所有患者均接受中度至高度致吐化療。其中八項試驗使用昂丹司瓊(一種5-HT3 受體拮抗劑)作​​為止吐方案。其他三項試驗單獨使用甲氨蝶呤、甲氨蝶呤聯合潑尼鬆或甲氨蝶呤聯合多巴胺能拮抗劑作為止吐方案。[ 36 ]所有止吐方案均不含阿瑞匹坦。因為試驗都早於這種藥物。

針灸治療 N/V 的薈萃分析是針灸穴位刺激在控制 CINV 中作用的臨床研究最全面的總結。研究發現,穴位刺激降低了經歷急性化療引起的嘔吐的患者比例,這與之前的系統回顧和薈萃分析一致。[39, 40]這表明穴位按摩可以緩解化療引起的噁心,即使由於缺乏有效的對照組來排除安慰劑效應,研究受到限制。它還表明穴位刺激方式之間存在差異,侵入性穴位刺激比非侵入性穴位刺激在減少急性 CINV 方面更有效。 [ 36]] 它已被評論文章和腫瘤學實踐指南多次引用。 [ 41 – 43 ]

1997 年舉行的美國國立衛生研究院共識發展會議審查了評估針灸治療術後和 CINV 的安全性和有效性的研究。[44] 會議上討論的研究報告說,與對照組相比,N/V 顯著減少。[ 37] , 45 – 48 ] 專家組表示“有明確的證據表明針灸治療對術後和化療 N/V 有效。​​”[ 44 ]

穴位特異性值得一提,因為早期的針灸 CINV 試驗大多使用 PC6 穴位並顯示陽性結果。2014 年發表的一項精心設計的隨機安慰劑對照試驗表明,在 103 名接受經動脈化療栓塞(TACE) 手術的肝癌患者中,K1穴位 刺激聯合止吐藥並未預防順鉑或奧沙利鉑引起的噁心。 [ 49] 2017 年的一項單盲、隨機、對照試驗表明,與肝癌患者的安慰劑相比,P6、LI4 和 ST36 穴位的經皮電刺激並未顯著緩解與 TACE 相關的 CINV。[50] P6電針然而,LI4 和 ST36 點確實比 SA 更能降低厭食評分。

2016 年的一項 RCT 顯示,在接受化療的 48 名乳腺癌患者中,隨機分配到耳穴按摩組(耳穴置於零點、胃、腦幹、神門和賁門)的患者在急性期 N/V 的強度和頻率明顯降低[ 51 ] 本研究受樣本量小和缺乏安慰劑對照的限制。然而,它描述了一種額外的非侵入性方法來控制可能值得進一步研究的 CINV。

研究人員已嘗試使用某些方法來增強穴位按摩對止吐作用的影響,但未發現它們有效。 [ 52 ]

關於針灸對小兒腫瘤患者的影響的研究較少。一項 2018 年對 165 名接受高致吐性化療的兒科患者進行的隨機對照試驗表明,與安慰劑手腕帶相比,PC6 點穴位按摩帶是安全的,但並未改善 CINV。[53] 一項針對穴位按摩減少治療相關症狀的隨機對照試驗癌症兒童和造血幹細胞 移植接受者於 2017 年 10 月啟動。該研究的方案大綱已經公佈。[ 54 ] 迄今為止沒有結果數據可用。

2017 年的一項隨機對照試驗在 60 名接受骨髓移植(BMT) 的多發性骨髓瘤患者中比較了針灸和 SA,結果表明,儘管與 SA 相比,針灸在 BMT 期間和之後 15 天沒有顯著改善整體症狀,但它在減少噁心方面明顯更有效, BMT 後 15 天食慾不振和嗜睡。[ 55 ] 接受 SA 的患者在 BMT 後更有可能增加止痛藥的使用。

2020 年的一項隨機對照試驗檢查了真正的針灸與假針灸在減少 134 名晚期癌症患者的 CINV 方面的效果。患者在化療的第一天每天接受兩次治療,接下來的 4 天每天接受一次治療。兩組之間未發現顯著差異。[ 56 ] 在整個試驗過程中 CINV 得分較低是該研究的局限性。天花板效應使 CINV 分數的改進空間很小。

輻射引起的噁心和嘔吐

針灸也被用於緩解輻射引起的 N/V。在一項隨機研究中,被隨機分配接受verum或 SA 的患者比接受標準治療的患者經歷更少的 N/V 發作。 [ 57 ]

表 4. 針灸治療化療或放療引起的噁心嘔吐的隨機對照試驗a

參考 狀況或癌症類型 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的同步治療(是/否/未知)c 結果d 證據等級e
ANC =中性粒細胞絕對計數;EA = 電針;N/V = 噁心和嘔吐;RA = 真正的針灸;SA = 假針灸。
a有關術語的其他信息和定義,請參閱NCI 癌症術語詞典
P < .05,穴位按摩和針刺腕帶對比無治療。
P < .02,穴位按摩與假點穴位按摩。
化療引起的噁心和嘔吐
58 ] 胸部 104; 37(電針),33(假電刺激);34(無針刺) 5天 是的,丙氯拉嗪 EA 組f中的 N/V 較少 1秒
56 ] 各種晚期癌症 158; 68 (RA); 66 (南非) 5天 是的,地塞米松,昂丹司瓊 組間無顯著差異 1秒
59 ] 各種癌症 80;41(針灸);39(無創安慰劑針灸) 未知 是的,昂丹司瓊 g組間無顯著差異 1秒
60 ] 卵巢 142; 48(針灸+維生素B6 PC6穴位注射)、48(針灸);46(維生素B6) 3週 是的,格拉司瓊 與對照組相比,嘔吐明顯減少 1iiC
37 , 45 , 46 ] 睾丸 10; 10 (EA); 10(假 EA)交叉研究 未知 是的,甲氧氯普胺 與對照h相比,N/V 顯著減少 1秒
47 ] 未知 100;27(表面電極)、11(橡膠電極)、24(經皮電刺激);14(交叉研究) 5天 是的,甲氧氯普胺、噻乙拉嗪、丙氯拉嗪、環利嗪 與對照i相比,N/V 顯著減少 1iiC
48 ] 未知 16; 16(昂丹司瓊加經皮電刺激);16(僅限交叉治療昂丹司瓊) 5天 是的,昂丹司瓊 與對照j相比,N/V 顯著減少 1iiC
49 ] 肝臟或其他原發性癌症的肝轉移 103; 51(K1穴位刺激);52(腳後跟安慰劑點電刺激) 5天 是的,托烷司瓊 組間無顯著差異 1秒
38 ] 乳腺、血液腫瘤 739;233(指壓帶)、229(經皮電刺激帶);232(無帶) 5天 是,5-HT3 受體拮抗劑、丙氯拉嗪和/或其他 與對照組相比,治療組的 N/V 顯著減少k 1iiC
61 ] 未知 53; 38(穴位按摩);38(在假點交叉指壓) 未知 是的,止吐藥 與對照l相比,N/V 顯著減少 1秒
53 ] 各種癌症 165;83(真正的指壓帶);82(假樂隊) 化療後最多 7 天 是的,止吐藥 研究組之間沒有顯著差異 1秒
62 ] 胸部 36; 17; 19 5天 是的,止吐藥 與對照相比,N/V 顯著減少 1iiC
63 ] 胸部 160;53(指壓 P6 – 激活);53(穴位按摩 S13 – 安慰劑),54(常規護理) 10天 是的,止吐藥 與對照相比,穴位按摩的延遲 N/V 顯著減少 1秒
骨髓移植後
55 ] 多發性骨髓瘤 60;29(RA);31 (南非) 每次治療 5 天 20 分鐘,或直到 ANC 降至 200/μl 以下或血小板計數降至 20,000/μl 以下 是的 針灸組的噁心、食慾不振和嗜睡症狀較 SA 輕 1秒
輻射引起的噁心和嘔吐
57 ] 各種癌症 277;109(針灸),106(SA);62(標準護理) 六大療程 是的,止吐藥 與對照組相比,嘔吐明顯減少 1秒

血管舒縮症狀

2010 年,另一項隨機對照試驗比較了針灸與文拉法辛治療每週潮熱超過 13 次的乳腺癌患者的血管舒縮症狀的效果。[ 66 ]潮熱頻率相對於基線和 3、6、9 時的變化和 12 個月的隨訪被用作主要結果。50 名患者被隨機分配到 12 週(每兩週一次,持續 4 週,隨後每週一次,持續 8 週)針灸組與每日文拉法辛(37.5毫克1 週,然後 75 毫克 11 週)。研究人員觀察到兩組的潮熱頻率和嚴重程度均顯著降低。此外,在治療停止 2 週後,隨機分配到文拉法辛組的患者報告潮熱頻率增加,而針灸組的潮熱水平仍然很低。針灸組和文拉法辛組之間沒有顯著差異。文拉法辛組報告了 18 起不良事件(即噁心、頭暈、頭痛),而針灸組則沒有。作者得出結論,針灸似乎與文拉法辛一樣有效,並且對於出現血管舒縮症狀的乳腺癌患者來說是一種安全且持久的治療選擇。 [ 66 ]

2013 年,一項研究報告了一項三臂隨機對照試驗 (N = 94) 的結果,比較了 RA (N = 31) 與 SA (N = 29) 和單獨常規護理 (N = 34) 在減少乳腺癌倖存者潮熱方面的效果. 在針灸組中,16 名 (52%) 患者的潮熱明顯減少,而 SA 組為 7 名 (24%)(P < .05)。將 RA 與 SA 進行比較時,對睡眠也有統計學上的積極影響。重要的是,研究人員測量了血漿 雌二醇水平,並確定症狀改善與雌二醇水平升高之間沒有相關性。 [ 73 ]

2014 年,一項研究報告了一項關於針灸減少 AIMSS 和潮熱作為次要終點之一的雙臂隨機對照試驗 (N = 47) 的結果。與基線相比,針灸顯著改善了潮熱的嚴重程度、頻率和功能。SA 僅顯著改善了潮熱相關的日常乾擾量表。然而,兩組之間沒有顯著差異。 [ 74 ]

這些試驗再次證實針灸是安全的。他們表明,與基線相比,針灸可顯著減少潮熱,儘管 RA 與 SA 的益處尚不清楚。

2015 年針灸控制癌症患者潮熱的系統評價顯示,在該評價納入的所有八項研究中,針灸導致基線顯著改善,三項研究表明 RA 在潮熱的不同方面明顯優於 SA。然而,沒有一項研究被評為低偏倚風險。 [ 75 ] 2015 年 4 月之前發表的關於針灸或電針對患有潮熱的乳腺癌倖存者療效的 12 項隨機對照試驗的 2016 年薈萃分析未能顯示出有利的結果。與 SA、激素治療、抗抑鬱藥或放鬆干預等對照組相比,針灸對減少潮熱頻率的影響。 [ 76] 作者解釋說,這一發現可能是由於研究的異質性、研究的樣本量小以及一些研究的潛在方法學問題。另一項 2016 年對 12 項隨機對照試驗(包括上述薈萃分析中的 8 項)的系統回顧發現,與未進行針灸相比,所有隨機對照試驗都顯示了針灸的效果。然而,在比較 RA 和 SA 的六項 RCT 中,只有兩項顯示針灸比安慰劑有顯著益處。其他研究表明,針灸並不比激素療法、文拉法辛或放鬆控制更好。[ 77 ] 因此,沒有足夠的證據支持或反駁使用針灸治療潮熱。需要進一步研究。

2015 年發表的一項使用 EA 治療潮熱的研究將 120 名每天至少兩次患有潮熱的乳腺癌倖存者隨機分配到以下四種藥物中的一種:EA、SA、加巴噴丁 (GP)和安慰劑藥片 (PP) 8 週。[ 78] 然而,與其他針灸療效試驗不同,主要終點是第 8 週時 ​​SA 和 PP 之間潮熱綜合評分 (HFCS) 的變化,次要終點包括所有組在不同時間點的治療後比較和治療檢查第 24 週的耐久性。結果表明,到第 8 週時,SA 比 PP 產生的 HFCS 顯著減少,表明 SA 的安慰劑效應更大。儘管所有組都經歷了 HFCS 減少,但與基線分數相比,SA 產生的結果明顯優於 GP 和 PP 干預(EA,-7.4;SA,-5.9;GP,-5.2;和 PP,-3.4)。此外,SA 的反安慰劑效應較小與 PP 相比,PP 報告的不良事件百分比 (20.0%) 明顯高於 SA (3.1%)。另一個有趣的發現是 EA 和 SA 治療(EA,-8.5;SA,-6.1)在第 24 週(治療後 16 週)產生的 HFCS 減少效果比 GP(GP,-2.8)更持久,這表明兩種類型的針灸都可能引起藥物干預不會引起的潛在生理變化。另一方面,與 SA 相比,EA 的效果大小在第 8 週時較小 (Cohen’s d, 0.21),但在第 24 週時變得更大 (Cohen’s d, 0.31),這表明 EA 可能產生額外或更持久的生理效應,而不是SA.[ 78 ]

2016 年的一項實用 RCT(N = 190)將個體化針灸加增強自我護理(如提供給所有患者的信息手冊中所述)與單獨增強自我護理進行了比較,表明聯合療法優於單獨自我護理,可減少治療結束時、3 個月隨訪時和 6 個月隨訪時的潮熱評分。[79][證據等級:1iiC ] 此外,這項極具影響力的研究還表明,針灸顯著改善了患者的生活質量,沒有任何嚴重的副作用。[ 79 ] 它使用標準的中醫針灸方法,首先確定了更年期 綜合徵根據 Maciocia 的建議,除了三個常見穴位:SP6、LI11 和 CV4 之外,還選擇了個體化的穴位。[79 ]這項研究提供了確鑿的證據來支持使用針灸來減少潮熱和改善乳腺癌倖存者的生活質量。然而,需要進一步的研究來了解針灸如何減少潮熱的機制。

表 5. 針灸治療乳腺癌患者潮熱的隨機對照試驗總結a

參考 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的同步治療(是/否/未知)c 結果 證據等級評分d
EA = 電針;GA = 加巴噴丁;HFRDI = 潮熱相關的日常乾擾量表;小時 = 小時;HT = 激素療法;RA = 真正的針灸;SA = 假針灸;SNRI = 血清素-去甲腎上腺素再攝取抑製劑;SSRI =選擇性血清素再攝取抑製劑
a有關術語的其他信息和定義,請參閱NCI 癌症術語詞典
b接受治療的患者數量加上患者對照的數量可能不等於登記的患者數量;登記的患者人數等於進行研究的研究人員最初招募/考慮的患者人數;接受治療的患者數量等於接受正在研究的治療並且報告了結果的登記患者數量。
c針對已治療症狀(非癌症)的同步治療。
d有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合、替代和補充療法的人類研究的證據水平。
P < .001,針灸與激素療法。
P < .05,針灸對比安慰劑對比常規治療。
79 ] 190;85(RA 和加強自我保健);105(加強自我保健) 12週 是的,HT 潮熱明顯少於對照組。 1iiC
64 ] 72; 42(RA);30 (南非) 4週 是的,SSRIs 在 6 週時,RA 每天比 SA 少 0.8 次潮熱。沒有統計學上的顯著差異。 1秒
71 ] 59; 30(RA);29 (南非) 10週 在治療期間和 12 週的隨訪期間,潮熱頻率和 Kupperman 指數均有所降低。 1秒
72 ] 45;27 (EA); 18 (HT) 24個月 是的,雌激素/孕激素 兩組治療後 12 週的潮熱/24 小時的中位數從基線下降。 1iiC
66 ] 50;25 (RA); 25(文拉法辛) 12週 是的,文拉法辛 針灸與文拉法辛一樣有效。 1iiC
73 ] 94; 31 (RA); 29 (SA), 34 (常規護理) 每週 5 週 是的,可樂定,文拉法辛,米氮平,HT 與 SA 組f中的 7 名患者 (24%) 相比,RA 組中 16 名患者 (52%) 的潮熱明顯減少。 1秒
78 ] 120;30(EA),28(GA);, 32 (SA), 30 (安慰劑) 8週 是,HT、SSRI、SNRI 與安慰劑相比,EA 和 SA 可顯著減少潮熱。 1秒
74 ] 47; 23 (RA); 24 (南非) 每週 8 週 是的,文拉法辛 與基線相比,RA 顯著改善了潮熱的嚴重程度、頻率和 HFRDI;SA 僅顯著改善了 HFRDI。兩組之間無顯著差異。 1秒

癌症相關疲勞

疲勞是癌症患者的常見症狀,也是化療和放療的常見副作用。沒有有效的治療方法。已經進行了幾項隨機對照試驗來研究針灸在減少癌症相關疲勞方面的作用(見表 6)。

一項試點 RCT 招募了 47 名經歷中度至重度癌症疲勞的癌症患者,並將他們隨機分配到三組之一:針灸組 (N = 15)、穴位按摩 (N = 16) 或 SA (N = 16)。針灸組患者在 2 週內接受了 6 次每次 20 分鐘的針灸治療;兩個穴位按摩組的患者被教導每天按摩 RA 與 SA 點,持續 2 週。 [ 80] 多維疲勞清單用於評估他們在基線以及第 2 周和第 4 週隨訪時的反應。在第 2 週結束時,與基線相比,針灸組和穴位按摩組的全身疲勞、身體疲勞、活動和積極性顯著改善。在第 2 週結束時,針灸組的疲勞程度改善了 36%,穴位按摩組改善了 19%,對照組改善了 0.6%。此外,這種改善在第 4 週的隨訪中得以維持。發現針灸是比指壓或 SA 更有效的方法。作者得出結論,針灸顯示出治療癌症相關疲勞的更大潛力;有必要在具有更大樣本量的多中心 RCT 中進行進一步測試。[ 80 ] 一項針對 28 名患者的小型隨機研究非小細胞肺癌報告稱,與 SA 相比,RA 可減輕疲勞並改善 QOL。這種效果在 6 週的觀察期內持續存在。 [ 81 ]

2013 年發表了由同一組研究人員進行的後續隨機對照試驗(N = 302);在 246 名可評估的患者中,與常規護理相比,針灸顯著減少了癌症相關的疲勞、焦慮和抑鬱,並改善了生活質量。[ 82 ] 研究人員再次隨機分配 197 名患者接受 4 周治療師提供的針灸治療(N = 65)、自針 (N = 67) 或不針灸 (N = 65) 來確定維持治療對癌症相關疲勞的效果,發現治療師提供的針灸和自針之間沒有差異; 針刺組與非針刺組相比,疲勞改善趨勢不顯著(P= .07).[ 83 ]

相反,兩項隨機對照試驗顯示 RA 和 SA 在減少癌症相關疲勞方面沒有顯著差異(見表6)。[ 84 , 85 ] 2009 年的一項研究報告說,在接受每日放療的 27 名患者中,每週進行 RA 和 SA 治療從基線到 10 週,疲勞、疲勞困擾、生活質量和抑鬱得到改善,但兩種干預措施之間的差異並不顯著。 [ 84] 2013 年,另一項研究報告了 RA 與 SA 比較的 RCT 結果,涉及 101 名化療後慢性疲勞患者;在 74 名可評估的患者中,兩組的簡要疲勞量表評分均降低了 1 分;但是,兩組之間沒有統計學上的顯著差異。這項研究受到大量失訪患者 (27) 的限制。 [ 85 ]

2014 年發表的 AIMSS 研究將針灸對癌症相關疲勞的影響作為針灸的次要終點之一進行了研究。[86] 與 WLCs 相比,EA 顯著改善了疲勞、焦慮和抑鬱,儘管 SA 確實沒有改善疲勞或焦慮,但確實改善了抑鬱。[ 86 ] 在這項研究中,研究人員沒有直接比較 EA 和 SA,因為該研究無法檢測 EA 和 SA 之間的差異,尤其是次要終點。最後,澳大利亞的一項試點研究 (N = 30) 表明,與對照組相比,針灸顯著減輕了治療後疲勞的乳腺癌患者的疲勞並改善了健康狀況。 [ 87 ]

這些結果表明,與單獨的常規護理相比,針灸顯著改善了疲勞,儘管它是否顯著優於 SA 還需要進一步研究。

2016 年對 78 名患有癌症相關疲勞的癌症倖存者進行的隨機對照試驗表明,紅外激光穴位刺激對癌症患者是安全的。在 ST36、CV4 和 CV6 穴位每週接受 3 次紅外線激光穴位刺激,持續 4 週的患者在治療結束時比接受假治療的患者疲勞更少(3.01 對 4.40;P = .002),並且效果持續到第 8 週。[ 88 ] 此外,2016 年一項針對 288 名持續疲勞的乳腺癌倖存者的大型隨機對照試驗 ( NCT01281904 ) 表明,兩種穴位按摩(放鬆和刺激)可顯著降低癌症疲勞。[ 89] 事後分析顯示,與常規護理相比,指壓按摩可減輕焦慮、疼痛和抑鬱症狀。 [ 90 ]

表 6. 針灸治療癌症疲勞的研究總結a

參考 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的同步治療(是/否/未知)c 結果 證據等級評分d
BFI = 簡要疲勞清單;CI = 置信區間;EA = 電針;QOL = 生活質量;RA = 真正的針灸;SA = 假針灸;WLC = 等待列表控制。
aFor additional information and definition of terms, see the NCI Dictionary of Cancer Terms for additional information and definition of terms.
bNumber of patients treated plus number of patient controls may not equal number of patients enrolled; number of patients enrolled equals number of patients initially recruited/considered by the researchers who conducted a study; number of patients treated equals number of enrolled patients who were given the treatment being studied AND for whom results were reported.
cConcurrent therapy for symptoms treated (not cancer).
dStrongest evidence reported that the treatment under study has activity or otherwise improves the well-being of cancer patients. For information about levels of evidence analysis and scores, see Levels of Evidence for Human Studies of Integrative, Alternative, and Complementary Therapies.
eP < .001, acupuncture versus usual care.
fP < .10, education and acupuncture versus usual care.
gP = .0095, acupuncture versus WLC group in the improvement of fatigue.
hP = .044, acupuncture versus WLC group in the improvement of anxiety.
iP = .015, acupuncture versus WLC group in the improvement of depression.
P = .0088,SA 與 WLC 組在疲勞、焦慮和抑鬱改善方面的對比。
80 ] 47; 15(針灸:2 週內六次,每次 20 分鐘),16(穴位按摩:每天按摩穴位);16(SA:每天不按摩穴位) 2週 未知 針灸和穴位按摩都顯著降低了癌症疲勞。針灸是一種比穴位按摩或假穴位按摩更有效的方法。 1秒
82 ] 302; 227(針灸:每週一次,持續 6 週);75(平時護理) 6週 針灸顯著改善疲勞(-3.11;95% CI,-3.97 至 -2.25)e。 1iiC
91 ] 13; 6(針灸結合教育);7(日常護理) 改善自我照顧 4 週;針灸8週 與常規護理對照相比,BFI 測量的疲勞下降 2.38 分 (90% CI, 0.586–5.014) f。 1iiC
84 ] 27; 16(RA);11 (南非) 在為期 6 週的放療期間,每週一次至兩次 從基線到第 10 週,兩組在疲勞、疲勞困擾、生活質量和抑鬱方面都有改善,但組間差異無統計學意義。 1秒
85 ] 101; 34(RA);40 (南非) 每週 6 週 未知 74 名(34 名 RA;40 名 SA 對照)患者是可評估的。組間 BFI 分數無顯著差異。 1秒
86 ] 67;22 (EA), 22 (SA: 斯坦伯格針); 23 (世界冠軍聯賽) 8週內10次治療 未知 與 WLC 相比,EA在 12 週的干預和隨訪期間改善了疲勞g、焦慮h和抑鬱i 。相比之下,與 WLC j相比,SA 並未減輕疲勞或焦慮症狀,但確實改善了抑鬱症。 1秒
87 ] 30;10(針灸),10(SA);10(無線控制器) 8 週 6 次治療 未知 針灸在 2 週內顯著減輕了疲勞,在 6 週內改善了健康狀況。 1秒
88 ] 78; 39(激光穴位刺激);39(假激光穴位刺激) 每隔一天一次(每週 3 次,共 4 週),共 12 次 未知 治療組疲勞減輕 1秒

口乾症

另一項研究檢查了針灸對口乾症的長期影響。[ 96 ] 對接受 RA 治療的患者進行了 6 個月至 3 年的隨訪。與基線相比,針灸治療後 6 個月患者的唾液流速有顯著差異。在 3 年時,接受額外針灸治療的患者比沒有繼續接受針灸治療的患者表現出更高的唾液流速。

一項在美國和中國開展的 III 期臨床試驗隨機分配 399 名患者(339 名患者被納入最終分析)接受真針灸 (TA)、SA 或標準護理對照 (SCC),主要終點為口乾症問卷評分在 1 年時下降。[ 97 ] 在兩個部位進行為期 6 至 7 週的放射治療期間,每週進行 3 次針灸。治療依從性高達 95% 以上。將樣本作為一個整體來看,TA 組的口乾症評分降低幅度大於 SCC 組(P = .001;效應量,-0.44);然而,與 SA 組僅略有不同(P= .06; 效應大小,-0.26)。值得注意的是,一項事後分析揭示了不同地點對針灸的反應差異,表明環境(住院與門診)和文化差異對結果的潛在影響。正在進行另一項 III 期臨床試驗,以評估針灸治療頭頸癌患者口乾症( NCT01141231 ) 的效果。有關正在進行的臨床試驗的信息可從NCI 網站獲得。

這些研究的結果總結在下表​​ 7中。

表 7. 針灸治療輻射誘發的口乾症的隨機對照試驗總結a

參考 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的同步治療(是/否/未知)c 結果 證據等級評分d
RA = 真正的針灸;SA = 假針灸;SCC = 標準護理對照。
a有關其他信息和術語定義,請參閱NCI 癌症術語詞典了解更多信息和術語定義。
b接受治療的患者數量加上患者對照的數量可能不等於登記的患者數量;登記的患者數量等於進行研究的研究人員最初考慮的患者數量;接受治療的患者數量等於接受正在研究的治療並且報告了結果的登記患者數量。
c針對已治療症狀(非癌症)的同步治療。
d最有力的證據表明正在研究的治療具有抗癌活性或以其他方式改善癌症患者的健康。有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合療法、替代療法和補充療法的人類研究的證據等級
97 ] 399;132(南非)、134(南非);133 (深南電路) 6–7 週 未知 口乾症減少 1秒
92 ] 86; 40;46 7週 症狀改善,唾液流量增加 1iiC
94 ] 145;75(口腔護理後進行針灸),70(針灸後進行口腔護理);沒有任何 8週 症狀好轉 1iiC
95 ] 23; 11(針灸);12 (南非) 未知 僅症狀好轉 1秒

化療引起的周圍神經病變

化療引起的周圍神經病變(CIPN) 是神經毒性化療的常見和劑量限制性副作用。CIPN 可表現為多種症狀,包括疼痛、感覺異常、感覺喪失和肌肉無力,可導致靈活性差和步態障礙。由於可用的有效治療有限,CIPN 的虛弱症狀可能導致延誤、減少劑量或中止挽救生命的治療。長期 CIPN 通常會顯著影響患者的功能能力和 QOL。根據所使用的藥物和治療時間的長短,CIPN 可以在化療完成後在多達 55% 的患者中持續很長時間。[ 98 ] 目前的護理標準僅限於使用麻醉藥、抗抑鬱藥和抗癲癇藥進行症狀管理。然而,研究表明鎮痛方案通常只能適度緩解疼痛,並且通常與頭暈、鎮靜、口乾和便秘等副作用有關。針灸已成為減少 CIPN 症狀的一種有前途的治療方式。

針灸治療紫杉烷或鉑類化療引起的持續性 CIPN

一些研究調查了使用針灸來緩解 CIPN。兩項小型非安慰劑對照研究(N = 5 [ 99 ] 和 N = 6 [ 100 ])的初步證據表明,徒手針灸可以改善 CIPN 症狀。另一項三組隨機對照試驗 (N = 90) 檢查了接受癌症治療後使用耳針治療癌症患者的慢性神經性疼痛,發現與假手術相比,2 個月時疼痛顯著減輕。 [ 12 ]

在最近的研究中,一些隨機對照試驗發現針灸在治療 CIPN 方面有進一步的前景。

一項針對患有紫杉烷誘導的 CIPN的乳腺癌患者進行的小型初步研究 (N = 10)發現,根據神經性疼痛症狀量表 (NPSI) 評估,在 4 週內進行 12 次針灸可顯著減輕 CIPN 疼痛,並改善感覺結果神經傳導研究。[ 101]
一項針對接受 10 次針灸治療的 CIPN 癌症患者的初步研究 (N = 33) 發現,根據歐洲研究和組織評估,各組在身體 ( P= .03) 和功能 ( P = .04) 領域存在統計學差異治療生活質量問卷 (EORTC QLQ-C30) 和根據國家癌症研究所不良事件通用術語標準 ( NCT02309164 ) 評估的改善的神經病變感覺症狀。
一項針對患有中度至重度 CIPN 的實體瘤患者的三組隨機對照試驗 (N = 75)將 RA 與 SA 和常規護理進行比較表明,在 8 週結束時,RA 比常規護理更能顯著減輕疼痛,並且比 SA 更能減輕疼痛[ 103 ] QOL終點分析表明,RA 和 SA 均顯著改善了通過 FACT/GoG-Ntx、醫院焦慮和抑鬱量表以及失眠嚴重程度衡量的 QOL指數,與常規護理相比,但未發現 RA 和 SA 之間存在差異。
目前正在進行的一項針對接受基於奧沙利鉑的化療的結直腸癌患者的隨機假對照試驗 (N = 84) 旨在確定針灸是否可以改善癌症治療/婦科腫瘤組-神經毒性的功能評估 (FACT/GOG- NTX)分數作為主要結果,數字評定量表 (NRS) 和振動和光觸覺測試分數作為次要結果 ( NCT03582423 )。

來自硼替佐米或沙利度胺的 CIPN

評估針灸對硼替佐米和/或沙利度胺誘導的周圍神經病變的影響的研究也顯示出有希望的結果。兩項針對多發性骨髓瘤患者的研究(N = 27 [ 106 ] 和 N = 19,電針 [ 107 ])得出結論,分別在治療 10 周和 9 週後針灸治療 CIPN 是安全有效的。

CIPN的預防

在針灸預防乳腺癌患者每週服用紫杉醇後 CIPN 嚴重程度進展的 IIA 期試驗中,針灸阻止了 27 名患者中 26 名 CIPN 嚴重程度的進展,與歷史對照相比,進展率顯著降低。 [ 108 ] 在另一項假手術中- 對照試驗 (N = 63) 在接受紫杉烷治療的乳腺癌患者中進行 12 次每週真實或虛假 EA 預防 CIPN,在第 12 週時,各組之間的疼痛或神經病變沒有差異。此外,在第 16 週,接受真實治療的患者與假手術相比,EA 被發現具有更嚴重的疼痛(更高的 BPI-SF 評分)。[ 109 ] 需要進行進一步的研究來評估針灸在 CIPN 預防中的作用。

針灸進行 CIPN 審查

截至 2019 年 8 月,對七個數據庫進行的系統回顧和薈萃分析根據改良的 Jadad 量表檢查了來自六項高質量隨機對照試驗的 386 名癌症患者。[110] 薈萃分析表明,針灸可顯著改善疼痛評分(-1.21;95% 置信區間 [CI],-1.61 至 -0.82,P < .00001)和基於 FACT-NTX 問卷評分的神經系統症狀(-2.02;95% CI,-2.21 至 -1.84, P < .00001)。該綜述得出結論,針灸可以有效緩解 CIPN 疼痛和功能受限。另一項系統評價包括來自三項臨床試驗的 203 名參與者。 [ 111] 兩項研究發現針灸可有效減輕 CIPN 疼痛和改善生活質量,而第三項研究則沒有發現任何益處。審查發現研究質量參差不齊,總體偏倚風險適中。該評價的結論是,證據不足以推薦針灸治療或預防 CIPN。

針灸治療CIPN結論

比較針灸與非針灸或 SA 的新興臨床試驗表明,使用針灸可有效減輕 CIPN 症狀。需要進行更多的研究來探索針灸減少 CIPN 症狀的機制,並確定可能從針灸中獲益最多的敏感人群。

表 8. 針灸治療 CIPN 的臨床研究

參考 試驗設計 干涉 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照) 對策 結果 證據等級a
BPI-SF = 簡要疼痛量表 – 簡表;CIPN = 化療引起的周圍神經病變;CTCAE = 不良事件通用術語標準;EA = 電針;EORTC QLQ-C30 = 歐洲癌症研究和治療組織生活質量問卷;FACT/GOG-NTX = 癌症治療功能評估/婦科腫瘤組-神經毒性;FACT-NTX = 癌症治療的功能評估-神經毒性分量表;MA = 手工針灸;NCS = 神經傳導研究;NPS = 神經病變疼痛量表;NPSI = 神經性疼痛症狀量表;NRS = 數字評定量表;PNQ = 患者神經毒性問卷;RCT = 隨機對照試驗;SA = 假針灸;TCM = 中國傳統醫學;VAS = 視覺模擬量表。
a有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合、替代和補充療法的人類研究的證據水平。
103 ] 隨機對照試驗 EA/SA/常規護理 75; 27 (RA), 24 (SA); 24(平時護理) NRS 與假手術和常規護理對照相比,NRS 評分疼痛顯著改善 1iiC
12 ] 隨機對照試驗 真實穴位耳針/安慰穴耳針/安慰穴種子 90;29(針灸),30(安慰劑穴位針灸);31(在安慰劑點分配種子) VAS疼痛 VAS 疼痛減輕:21(針灸)/3(安慰劑)/-1(安慰劑);局限性:不特定於 CIPN;樣本量小;治療是每月一次 1秒
112 ] 隨機對照試驗 MA + 維生素 B12/維生素 B12 98;49(針灸和甲鈷胺);49(僅甲基鈷胺素) VAS 疼痛,FACT/GOG-NTX,NCS MA +維生素 B12明顯優於單獨使用維生素 B12 1iiC
113 ] 隨機對照試驗 EA/EA + 水電浴/每日高劑量維生素 B1 和 B6/安慰劑 60;14(EA)、14(水電浴)、15(維生素 B1 和 B6);17(安慰劑) NRS 4個arm之間無顯著差異;局限性:基線時 CIPN 症狀低;樣本量小 1iiC
114 ] 隨機對照試驗 EA 40;20(針灸);20(平時護理) PNQ 感官評分、FACT-NTX、BPI-SF 與對照相比有顯著改善 1iiC
106 ] 單臂 27; 27; 沒有任何 事實/GOG-NTX, NPS 與基線相比有顯著改善 2C
107 ] 單臂 EA 19; 19; 沒有任何 事實/GOG-NTX 與基線相比有顯著改善 2C
101 ] 單臂 10; 10; 沒有任何 NPSI,NCS,4 週 與基線相比有顯著改善 2C
102 ] 單臂 33; 15; 14 VAS、EORTC QLQ-C30、NCI CTCAE 與基線相比有顯著改善 1iiC
108 ] 單臂 27; 27; 沒有任何 升入 3 級 CIPN、FACT/GOG-NTX 針灸阻止進展到 3 級 CIPN 2C
115 ] 案例係列 針灸/日常護理 47; 21; 26 CIPN 症狀和 NCS 針灸組 76% 的症狀和 NCS 得到改善,對照組為 15% 3C
99 ] 案例係列 中醫針灸 5; 5; 沒有任何 增值服務 CIPN 症狀改善 3C
100 ] 案例係列 針灸/日常護理 11; 6; 5個 網絡控制系統 NCS 改善:5/6(針灸),1/5(對照) 3C

淋巴水腫

治療引起的淋巴水腫可能是一些乳腺癌倖存者終生關心的問題。已有大量病例報告、回顧性圖表審查和試點研究表明,針灸在減少上下肢 水腫患者的腫脹和改善症狀方面是安全的,並且可能有效。2016 年的一項定性研究對 23 名完成針灸治療的乳腺癌和頭頸癌淋巴水腫患者的研究表明,患者認為針灸是一種有價值的全人治療方法,可以幫助他們提高精力並減輕疼痛。

2013 年的一項單臂臨床試驗 (N = 37) 評估了針灸治療乳腺癌相關淋巴水腫 (BCRL) 患者的安全性和潛在療效。在該試驗中,研究人員招募了 37 名中度至嚴重的單側慢性 BCRL;倖存者接受了八次標準針灸治療,每週兩次,持續 4 週。4 名患者因提前退出而無法進行評估。針灸被認為是安全的;在 255 次針灸治療後,沒有報告嚴重不良事件。33 名可評估患者中有 12 名報告了至少一種發病率手臂、肩膀或針灸部位有輕度瘀傷或輕微疼痛/刺痛;沒有感染報告,儘管標準的針灸治療方案包括在患有淋巴水腫的肢體中插入四根針灸針。這項初步研究雖然不是隨機對照試驗,但表明有一種療效趨勢,即臂圍平均減少 0.90厘米接受針灸治療的患者;11 名患者 (33%) 的臂圍至少減少了 30%。兩名患者在試驗期間未使用任何額外的淋巴水腫治療。大多數患者(其餘 31 名患者中的 28 名)報告說在治療期間沒有改變他們治療淋巴水腫的標準方案。作者得出結論,針灸治療 BCRL 是安全的並且可能有效。同一個研究小組正在進行一項隨機對照試驗,以進一步確定針灸在減輕 BCRL 症狀方面的療效 ( NCT01706081 )。然而,在 2014 年,一項針對 17 名女性的隨機對照試驗將針灸與常規護理進行了比較,結果表明,在 8 週內對非淋巴水腫肢體進行 12 次針灸治療並沒有改變細胞外液或任何患者報告的淋巴水腫結果。作者得出結論,針灸可以穩定症狀;然而,還需要進一步研究。

2016 年一項針對 30 名患者的隨機對照試驗顯示,溫針灸(針灸)改善了 51% 的患者的 BCRL,而對照組中口服地奧司明的患者為 26%。針灸治療中沒有不良反應報告團體。與對照組相比,針灸組在肩關節活動範圍和生活質量方面也有顯著改善。

針灸與常規護理 WLC 的隨機對照試驗研究了 82 名 BCRL 患者,未顯示臂圍或生物阻抗有顯著差異。

腸梗阻

三項隨機對照試驗研究了針灸在減少術後腸梗阻持續時間方面的作用,並產生了相互矛盾的結果。2010 年,一項研究報告了一項隨機對照試驗的結果,該研究比較了電針與常規護理的效果,發現電針並不能顯著預防術後腸梗阻延長。

2012 年,另一項研究報告了一項 II 期隨機對照試驗的結果,該試驗比較了 RA 與 SA (N = 90) 在減少結腸切除術後腸梗阻方面的作用。根據患者首次耐受固體食物的時間和患者首次排氣或排便的時間來衡量,RA 和 SA 在減少結腸切除術後腸梗阻方面沒有顯著差異。

2013 年,第三項研究報告了一項三臂隨機對照試驗 (N = 165) 的結果,該試驗比較了電針與針灸和無針灸在減少結直腸癌腹腔鏡手術後術後腸梗阻持續時間方面的效果。與 SA 和無針灸相比,EA 顯著縮短了排便時間和住院時間。

2017 年一項涉及 776 名癌症患者的 10 項隨機對照試驗的系統回顧和薈萃分析表明,與對照組(無針灸、SA 或其他類型的積極主動 然而,數據質量被認為是低的,因為樣本量小和方法學限制導致的偏倚風險很高。

睡覺

許多隨機對照試驗研究了針灸改善癌症患者抑鬱和睡眠質量的作用。2011 年,一項研究(N = 80)報告說,與氟西汀相比,針灸顯著改善了抑鬱症和睡眠質量。接受針灸的患者在自評抑鬱量表、漢密爾頓抑鬱量表和匹茲堡睡眠質量指數上的得分顯著降低。

2014 年發表的一項 AIMSS 研究將針灸對睡眠的影響作為次要終點之一進行了研究。與候補名單對照組相比,EA 參與者在睡眠障礙方面沒有顯著改善 ( P = .058)。

一項針對癌症倖存者的 2019 年隨機對照試驗報告稱,儘管針對失眠的認知行為療法(CBT-I) 和針灸均在臨床上顯著降低了失眠的嚴重程度,但 CBT-I 優於針灸。亞組分析表明,針灸在減輕疼痛方面比 CBT-I 更有效,而 CBT-I 對改善基線時無疼痛的受過高等教育的白人男性的失眠更有效。 該試驗的二次分析評估了針灸與 CBT-I 對失眠和疼痛的癌症倖存者疼痛的影響。在 70 名癌症倖存者中,針灸 (n = 35) 在第 8 週比 CBT-I (n = 35) 更顯著地減輕疼痛(針灸,-1.4;95% CI,-2.0 至 -0.8;CBT-I,-0.4 ;95% CI,-1.0 至 0.2)。在 20 週的隨訪中,兩組均顯示疼痛明顯減輕,無組間差異。

其他治療相關的副作用

許多研究報告了針灸對癌症或其他癌症治療相關症狀的影響,包括體重減輕、咳嗽、咯血、發燒、焦慮、抑鬱、直腸炎、發音困難、食管阻塞、癌症相關 認知障礙,和打嗝。 這些研究來自中國,日本,瑞典和美國。 這些研究的結果總結在下面的表 9中。

表 9. 針灸治療其他癌症相關症狀或癌症治療相關副作用的臨床研究a

參考 試驗設計 治療組(登記;治療;安慰劑或無治療對照)b 治療時間 使用的並發治療(是/否/未知)c 結果 證據等級評分d
AVLT = 聽覺語言學習測試;CDT = 時鐘繪製測試;FACT-COG = 癌症治療認知測試的功能評估;RA = 真正的針灸;RCT = 隨機對照試驗;SA = 假針灸;WLC = 等待列表控制。
a有關其他信息和術語定義,請參閱NCI 癌症術語詞典了解更多信息和術語定義。
b接受治療的患者數量加上患者對照的數量可能不等於登記的患者數量;登記的患者數量等於進行研究的研究人員最初考慮的患者數量;接受治療的患者數量等於接受正在研究的治療並且報告了結果的登記患者數量。
c針對已治療症狀(非癌症)的同步治療。
d最有力的證據表明正在研究的治療具有抗癌活性或以其他方式改善癌症患者的健康。有關證據分析水平和分數的信息,請參閱綜合療法、替代療法和補充療法的人類研究的證據等級。
認知障礙
131 ] 隨機對照試驗 80;40;40 兩個 4 週課程每週 5 次 未知 與基線相比,治療組在 FACT-COG、AVLT3 和 CDT 上的得分顯著更高 1iiC
132 ] 隨機對照試驗 93; 46; 47 8 週課程每週 2 次 主要終點無差異:蒙特利爾認知評估,治療組與對照組相比有明顯更好的反向數字廣度測試(次要終點之一) 1iiC
133 ] 隨機對照試驗 99;52(針灸),47(認知行為療法;無 8 週療程 10 次治療 與基線相比,兩組均有顯著改善;無組間差異 1iiC
淋巴水腫及相關症狀
122 ] 隨機對照試驗 30;15(溫針6穴);15(對照組接受 900 毫克地奧司明片劑) 針灸,隔日30分鐘,連續30天;diosmin 3x/天,持續 30 天 未知 與地奧司明相比,上臂淋巴水腫顯著減少 1iiC
123 ] 隨機對照試驗 82;40(RA);42(世界冠軍聯賽) 2 次/週,持續 6 週 是的,按摩、緊身衣、鍛煉或裹敷 臂圍差異或生物阻抗差異組間無顯著差異 1iiC
116 ] 非連續案例係列 24; 24(針灸;沒有任何 住院期間每週 5次,門診每週2 次 未知 水腫得到預防或顯著減輕 3iiiC
140 ] 非連續案例係列 35; 30(針灸);沒有任何 2 週後進行 4 周和 12 週的隨訪 未知 症狀好轉 3iiiC
疲勞
80 ] 隨機對照試驗 47; 15(針灸),16(穴位按摩);16 (南非) 4週 改善疲勞程度 1秒
放射性直腸炎
136 ] 非連續案例係列 44; 44; 沒有任何 未知 73% 的患者解決了放射性直腸炎:15 天沒有血液粘液 3iiiC
打嗝
139 ] 回顧案例係列 16; 16; 沒有任何 1-7 天 未知 症狀緩解 3iiiC
多種症狀
65 ] 非連續病例係列,回顧性調查 79; 79(中國傳統針灸、耳針、皮神經刺激、韓國手針或日本頭皮針);沒有任何 未知 是的,標準醫學療法 60% 表現出至少 30% 的改善 3iiiC

在一項隨機對照試驗中,[ 134 ]76 名不同類型癌症的患者,包括 38 名食管癌患者、24 名胃癌患者和 14 名肺癌患者,被隨機分配到兩組(每組 N = 38)。治療組接受針刺聯合放療或化療,對照組僅接受放療或化療。數據顯示,針灸組患者體重增加明顯多於對照組患者(P<.001)。在肺癌患者中,針灸組在咳嗽、胸痛、咯血、發熱等症狀上也比對照組有更大的改善;在食管癌患者中,針灸組在胸痛、粘液嘔吐和吞嚥困難等症狀方面表現出更大的改善。此外,與對照組相比,針灸組因放療或化療而遭受的副作用(例如,食慾不振、N/V、頭暈或疲勞)較少。但是,沒有對這些數據進行統計分析。一項針對 138 名接受針灸加按摩治療的術後癌症患者的隨機對照試驗顯示,與常規護理相比,疼痛減輕 ( P = .05) 和抑鬱情緒 ( P = .003)有所減輕。 [ 20 ]

一項回顧性研究涉及腫瘤診所的患者,這些患者接受針灸治療可能會緩解症狀。[ 135 ] 在接受針灸治療的 89 名患者中,有 79 名接受了電話問卷調查。數據表明,轉診的主要原因包括疼痛 (53%)、口乾 (32%)、潮熱 (6%) 和噁心/食慾不振 (6%)。60% 的患者症狀至少有 30% 的改善,約三分之一的患者症狀嚴重程度沒有變化。沒有詢問患者對針灸治療的期望。

目前的臨床試驗

使用我們先進的臨床試驗搜索來查找 NCI 支持的正在招募患者的癌症臨床試驗。可以根據試驗地點、治療類型、藥物名稱和其他標準縮小搜索範圍。還提供有關臨床試驗的一般信息。

不利影響

針灸的嚴重不良反應很少見。報告的事故和感染似乎與違反無菌程序、從業者的疏忽或兩者兼而有之。對針灸安全性病例報告的系統回顧,涉及 22 個國家/地區以英文發表的 98 篇論文1965年至1999年期間,僅發現202起事件。隨著培訓標準和執照要求的提高,事故數量似乎有所下降。在 118 起 (60%) 報告的感染事件中,94 起 (80%) 涉及肝炎,主要發生在 20 世紀 70 年代末和 80 年代初。自 1988 年以來,很少有與針灸有關的肝炎或其他感染的報導,當時廣泛使用一次性針頭,制定了清潔針頭技術的國家認證要求並將其作為針灸執照要求強制執行。因為癌症患者正在接受化學療法或放射療法的人免疫功能低下,必須採取預防措施,並且在進行針灸治療時必須採用嚴格的清潔針技術。

據報導,針灸的輕微副作用如下:

針刺部位疼痛。
血腫。
疲倦。
頭昏眼花。
睡意。
局部皮膚刺激。

通過適當的患者管理,包括治療後在針刺部位進行局部按壓和按摩,可以將這些輕微的不良反應降至最低。

兒童針灸尚未得到廣泛研究;然而,不良反應似乎很少見,並且僅限於與在成人中觀察到的相同效果。。至少一項研究表明,患有血小板減少症或中性粒細胞減少症的兒童的不良事件發生率沒有增加。

針灸治療癌症相關症狀的證據總結

為了幫助讀者評估癌症綜合療法、替代療法和補充療法的人體研究結果,我們盡可能提供與每種治療類型相關的證據強度(即證據水平)。要獲得一定程度的證據分析資格,研究必須:

發表在同行評審的科學期刊上。
報告一個或多個治療結果,例如腫瘤 反應、生存改善或生活質量改善。
足夠詳細地描述臨床發現,以便進行有意義的評估。

根據研究設計的統計強度和測量的治療結果(即終點)的科學強度,將不同級別的證據分數分配給符合條件的人體研究。然後將所得的兩個分數組合起來產生總分。有關分數的解釋和有關證據分析水平的其他信息,請參閱綜合、替代和補充療法的人類研究的證據水平。

值得注意的是,幾乎所有關於針灸對癌症或癌症治療相關症狀影響的臨床研究都集中在症狀管理上,而不是疾病本身。對針灸對化療引起的噁心和嘔吐的影響的調查,其中許多是隨機和良好控制的,產生了最有說服力的發現。多項隨機對照試驗已經報導了針灸在減輕其他癌症治療相關副作用方面的作用,其中許多顯示出支持使用針灸的有希望的證據。其他 III 期臨床試驗正在進行中。

Visits: 89