不同頻率的針刺鎮痛效果不同。近年來，有關高頻電針刺激的鎮痛取得了新的成果，但其機制是什麼？
中國中醫科學院曹婉縈的研究，似乎對臨床很有價值，特此推薦給大家。
原文請參見：[1]曹婉縈. 不同頻率穴位電刺激對傳入神經的激活與阻滯雙重作用[D].中國中醫科學院,2023.DOI:10.27658/d.cnki.gzzyy.2023.000178.
電針頻率可以決定家兔的鎮痛效力及其對納洛酮阻斷敏感性；
并且相比于15Hz，100Hz的耳針刺激不會被納洛酮逆轉。
低頻電針的即時鎮痛效應優于高頻電針，而高頻電針的鎮痛后效應優于低頻電針。
2-100Hz這個范圍以內的電針頻率顯示出在下丘腦中對不同類型阿片肽產生效應的差異。
大于2000Hz的超高頻電刺激在醫學領域的運用日漸增加。近些年興起的千赫茲高頻脊髓電刺激被大量臨床研究證實可治療頑固性疼痛，同時在神經傳導通路上的高頻電刺激也發揮了對疼痛的抑制作用。
1、不同頻率穴位電刺激對大鼠同側C-反射肌電活動的影響
在足三里分別給予1～5000Hz不同頻率穴位電刺激1min后，觀察其對同側C-纖維反射肌電活動的作用與其持續效應時間的長短。結果表明：
1～200Hz左右范圍的足三里穴位電刺激可抑制同側的C-纖維反射，且隨著針刺頻率的增加，對C-纖維反射性肌電的抑制效應逐漸增強，并具有統計學意義；
500～5000Hz范圍內穴位電刺激可基本完全阻斷C-反射活動，具有非常顯著的統計學意義。
有意義的是，如果以C-纖維反射抑制的50%為評價鎮痛效果標準，1-200Hz的1min足三里穴位電刺激可在7min內觀察到抑制C-纖維反射的效應。而在足三里給予較高頻率（500-5000Hz）的穴位電刺激，對C-纖維反射抑制的強度非常明顯，甚至出現C-纖維反射性肌電完全阻斷的現象。
值得重視的是，相對高頻率的（500～1000Hz）穴位電刺激抑制C-纖維反射性肌電的效應持續時間至少達到20min以上。這種效應具有重要的臨床意義。
2、不同頻率穴位電刺激對大鼠對側C-反射肌電活動的影響
在給予大鼠足三里較低頻率（5～200Hz）穴位電刺激時，都可觀察到抑制對側C-纖維反射肌電的活動，產生有統計學意義的鎮痛效應但在刺激頻率從500Hz增加到5000Hz時，對C-纖維反射肌電活動的調制發生了相反的改變:基本不能影響反射性肌電活動，表明這種較高頻率的電針不能調控對側的傷害性反應。這項研究的意義在于提示，異位（雖然也是同節段，但在身體對側，不屬于局部作用）穴位電刺激，在200Hz范圍內對傷害性反應的抑制作用能夠通過脊髓上中樞（DNIC）發揮全身性鎮痛效應。之所以高頻刺激不能產生這種抑制傷害性反應的作用，是因為高頻刺激阻斷了信號正常傳遞，無法通過全身性鎮痛系統發揮抑制C-纖維反射活動。根據不同頻率穴位電刺激對大鼠雙側C-反射肌電活動調控效果的分析，不同頻率穴位電刺激對同側C-纖維反射肌電的抑制強度明顯，而對側僅在較低頻率電針時才有較強的抑制傷害性反應的作用，差異非常顯著。
3、不同頻率穴位電刺激對脊髓化大鼠雙側C-反射肌電活動的影響
在大鼠T9～T11橫斷脊髓，使其失去脊髓上中樞的調控后，所有頻率的穴位電刺激都可抑制同側的C-纖維反射肌電活動，與正常動物的效應無明顯不同（參考1部分結果）。而在對側，無論何種頻率刺激都不能觀察到調控C-纖維反射肌電活動的作用，不能產生任何有統計學意義的效應。這部分實驗結果表明脊髓化后，穴位局部（同位）電刺激的鎮痛效應可以保留，異位（如對側）電刺激引發的鎮痛效應完全喪失，進一步證明低頻率的電針效應需要脊髓上中樞的參與。較高頻率的電針刺激是因為阻斷了外周信號傳入，中樞無法感知疼痛信息而發生傳導性鎮痛作用。
結論
1、在1-500Hz的較低頻率的穴位電刺激可能主要是通過內源性（節段性與全身性）鎮痛系統抑制脊髓WDR神經元電活動與C反射肌電活動，從而發揮鎮痛效應。這些結果與以往的研究結論基本一致。
2、大于1000Hz的穴位電刺激則可能是通過阻斷外周神經的傳遞，從而使其傳導傷害性信息的感覺纖維阻斷、不能引起脊髓傳遞神經元的激活與C纖維反射，導致痛覺信號傳輸失能，產生抑制疼痛的效果。
本文由彭增福博士分享。
